2016-03-03
UAB „4finance“ atsiėmė skundus dėl Lietuvos banko skirtų baudų ir jas sumokėjo
UAB „4finance“, anksčiau valdžiusi prekių ženklus „SMSCredit“ ir „Vivus“, atsisakė keturių skundų, kuriais siekė ginčyti Lietuvos banko Priežiūros tarnybos sprendimus. Teismams patenkinus įmonės prašymus nutraukti bylinėjimąsi su Lietuvos banku, įmonė sumokėjo už neatsakingą skolinimą jai skirtas baudas. Bendra jų suma – 81 092,4 Eur.
Lietuvos banko Priežiūros tarnyba 2014 m. liepos mėn. skyrė UAB „4finance“ 60 000 Lt (17 377 Eur) baudą už neatsakingą skolinimą ir netesybų ribojimo pažeidimus, kurie buvo nustatyti įmonės veiklos inspektavimo metu. Per tris mėnesius įmonė suteikė beveik 4 000 vartojimo kreditų (9 % visų patikrintų sutarčių) asmenims, kurie pagal „Sodros“ duomenų bazę buvo nedirbantys ir negaunantys pajamų, nors paraiškose nurodė, kad darbo užmokestis yra vienintelis jų pajamų šaltinis. Pavyzdžiui, bedarbiui, nurodžiusiam 2 300 Lt (666 Eur) darbo užmokesčio pajamas, mėnesiui buvo suteiktas 2 000 Lt (579 Eur) vartojimo kreditas.
Be to, beveik 1 800 vartojimo kreditų buvo suteikta asmenims, kurių darbo stažas siekė nuo 1 iki 4 mėnesių, todėl jų pajamos negalėjo būti pripažintos tvariomis. Taip pat nustatyta daugiau nei 1 000 atvejų, kai klientai nurodydavo gaunantys pajamas iš individualios veiklos ar verslo, tačiau UAB „4finance“ nesurinko tai pagrindžiančių įrodymų. Netinkamai buvo vertinami ir klientų įsipareigojimai finansų įstaigoms. Įmonė, nors ir rinko duomenis apie tai, tačiau jų neanalizavo ir nenaudojo vertindama 40 proc. įsipareigojimų ir pajamų santykį. Todėl 16 proc. atvejų šis santykis siekė nuo 41 iki 670 proc.
Taip pat nustatyta, kad įmonė nesilaikė pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomų netesybų ribojimo – jos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną.
UAB „4finance“ apskundė šį Lietuvos banko Priežiūros tarnybos sprendimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris skundą atmetė kaip nepagrįstą. Tuomet įmonė kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (LVAT), tačiau 2016 m. sausio mėn. pateikė prašymą atsisakyti apeliacinio skundo. LVAT įmonės prašymą tenkino.
UAB „4finance“ prašymu LVAT nutraukė ir kitą bylą, kurioje buvo skundžiamas Lietuvos banko Priežiūros tarnybos 2014 m. lapkričio mėn. sprendimas skirti įmonei 60 000 Lt (17 377 Eur) baudą. Bauda įmonei skirta už netinkamą kliento mokumo vertinimą. Pažeidimai buvo nustatyti atlikus tyrimą pagal pareiškėjo skundą. Asmuo, kreipdamasis dėl vartojimo kredito, nurodė, kad vidutinė jo mėnesio pajamų suma 1 500 Lt (434 Eur), tačiau „Sodros“ duomenys rodė, kad asmuo yra nedirbantis. Įmonė, turėdama prieštaringą informaciją, nesurinko pareiškėjo pajamas pagrindžiančių įrodymų, todėl netinkamai įvertino kliento mokumą ir pažeidė atsakingojo skolinimo principą.
Dar dvi baudas – kiekviena po 23 169 Eur – Lietuvos banko Priežiūros tarnyba skyrė 2015 rugpjūčio ir rugsėjo mėn. po atliktų tyrimų pagal gautus skundus. Vienu atveju įmonė neatsakingai skolino nemokiam ir pajamų neturinčiam devyniolikmečiui. Jam trys vartojimo kreditai buvo suteikti (bendra jų suma 1 500 Lt, arba 434 Eur) paraiškoje nurodžius, kad jis uždirba apie 4 200 Lt (1 216 Eur), o jo įsipareigojimai siekia apie 1 200 Lt (348 Eur). Bendrovei buvo žinomi „Sodros“ duomenys, kad asmuo nedirba ir neturi su darbo santykiais susijusių pajamų, tačiau ji jų nevertino ir nesurinko kitų įrodymų, pagrindžiančių kliento pajamas. Kliento paraiškoje nurodyti įsipareigojimai sutapo su įmonės turima duomenų bazių informacija.
Analogiškas buvo ir kitas atvejis: UAB „4finance“ vartojimo kreditą suteikė vertindama tik pareiškėjo pateiktus duomenis apie gaunamas pajamas ir įsipareigojimus. Todėl asmens pajamų ir įsipareigojimų santykis siekė ne 37 proc., kaip skaičiavo bendrovė, o 75 proc., ir beveik dvigubai viršijo teisės aktuose nustatytą 40 proc. ribą (apie šį atvejį jau buvo skelbta, neatskleidus įmonės pavadinimo, kaip to reikalaujama Vartojimo kredito įstatyme).
Abiem atvejais parenkant baudų dydį atsižvelgta į sunkinančias aplinkybes: įmonė pažeidimus padarė pakartotinai, nepateikė būtinų duomenų ir taip kliudė Priežiūros tarnybai atlikti tyrimą. UAB „4finance“ Priežiūros tarnybos sprendimus apskundė teismui, tačiau 2016 m. sausio mėn. savo skundų atsisakė. Vilniaus apygardos administracinis teismas įmonės prašymus patenkino, bylos nutrauktos.
Dėl daugybinių teisės aktų pažeidimų, susijusių su netinkamu klientų mokumo vertinimu, 2015 m. gruodžio 18 d. UAB „4finance“ išbraukta iš viešojo vartojimo kredito davėjų sąrašo.